Այնքան շատ remakes են ընկնում ծուղակը: Դրանք կամ այնքան տարբեր են բնօրինակից, որ գուցե նաև չլինեն ռիմեյք, բայց փոխարենը նոր կինոնկար (Ընդհանուր Հիշեցնենք), կամ նրանք շեշտը դնում են ֆիլմի սխալ հատվածի վրա ՝ բաց թողնելով այն հիմքում ընկած պատմվածքը, որն այդքան հոյակապ է դարձրել բնօրինակը (Robocop) Ինչու է դա տեղի ունենում Դե, իմ կարծիքով, սա հանգում է սցենարի սխալ ընտրության, վատ ուղղության և ոչ բավարար հետազոտության: Ես կբացատրեմ ինքս ինձ, քանի որ գրելիս լսում եմ կաղամարի նման ձայներ հազարավոր երկրպագուների աչքերից, որոնք գլորում են իրենց վարդակների մեջ:

Բոլոր հիանալի կինոնկարներն ունեն հիմքում ընկած պատմվածք, որը կարող է կիրառվել առօրյա կյանքում: Amazingարմանալի 1987-ականները Ռոբոկոպ, օրինակ, պատմությունը պարզապես ռոբոտ դարձած մարդ չէր, ով պայքարում էր հանցագործության դեմ: Պատմության ողնաշարը ավելի շատ վերաբերում էր մարդուն Աստծուն խաղալուն և աշխարհի արձագանքին հրաշքին կամ հրեշին, որի արդյունքում ֆիլմը ավելի շատ նման էր Մարի Շելլի վեպ Պատմության ընդհանուր բարոյականությունն այն է, որ մարդ լինելու ցանկությունը դեռ չափազանց հզոր է ՝ տեխնոլոգիայով վերահսկվելու համար: Ստեղծագործությունն, ըստ երեւույթին, շատ չէր անհանգստացնում մարդկային գիտակցության և տեխնոլոգիայի միջև տեղի ունեցած ճակատամարտին ՝ ունենալով միայն մի փոքրիկ տեսարան, երբ մարդու միտքը դեպի վերջը շրջանցում է ռոբոտի միտքը և ազդում ռոբոտի որոշման վրա: Ֆիլմին ավելի շատ հետաքրքրում էր ՝ նրանք պետք է ընդհանրապես անջատե՞ն մարդկային միտքը: Միգուցե նրանք փորձում էին դա նոր ուղղությամբ տանել, բայց ես կարծում եմ, որ նրանք հույս ունեին, որ հեռուստադիտողները շեղվեն հատուկ էֆեկտներից, կամ չեն տեսել բնօրինակը:

Ռեժիսորը կարող է այնքան ազդել կինոնկարի վրա, որպեսզի պահպանի այն, ինչը կարևոր է դասականի երկրպագուների համար: Երբ ռեժիսորը որոշում է հարգանքի տուրք չդնել բնօրինակին և չի ներառում որևէ հղում, որը երկրպագուները կնկատեն, կա՛մ այն ​​պատճառով, որ ռեժիսորը ինքը առաջինի երկրպագու չէր, կա՛մ վախենում են, որ կխաբեն այն: Իմ կարծիքով, կարևոր է ունենալ իսկական երկրպագու, որն ուղղորդում է ցանկացած ռիմեյք և ներառում է հղումներ `որպես գլխարկի հուշում բնօրինակ գրողներին և ռեժիսորներին:

2010-ի ռիմեյքը A Nightmare մասին կնձնի փողոցում լի էր հղումներով, որոնք երկրպագուները կարող էին գնահատել, և դա հարգանքի նշան է համարում Ուես Քրեյվենին ՝ այսքան հիանալի կինոնկար նկարահանելու համար: Օրվա վերջում Ուես Քրեյվենի կինոնկարը խորհրդանշական է, և սարսափի արդյունաբերության մեջ նկարահանվել են այդքան շատ տեսարաններ նրա հանճարեղ գործնական էֆեկտների համար:

Լսել եմ, թե ինչպես են քննադատողները ասում, որ ռիմեյքը շատ նման էր առաջինին, և որ այն զուրկ էր ինքնատիպությունից, բայց կարծում եմ, որ նրանք մոռացել են, թե ինչ է նշանակում «ռիմեյք»: Ռիմեյքը տանում է մի կինոնկարի, որը շատ բաներ ճիշտ է կատարել, և պատկերներին ավելացնում է պատմությունը վերապատմելը ՝ այն դարձնելով արդիական և հնարավոր է էլ ավելի լավ (չնայած դրան հասածներից ոչ ոք մտքով չի անցնում): Սա կարող է հաճոյախոսություն լինել միայն այն դեպքում, եթե դա արվում է իսկական երկրպագուի կողմից, և ոչ միայն արվում է յուրաքանչյուրի կողմից, ով փորձում է արագ գումար աշխատել կամ իր անունը հանել այնտեղ: Ես նկատի ունեմ, ինչու՞ վերցնել 1984-ականների մի մասը A Nightmare մասին կնձնի փողոցում զարմանալի տեսարաններ

Չնայած այս բոլոր հիանալի տեսարանները վերամշակված էին, ես կցանկանայի տեսնել այն հատվածը, որտեղ Johnոնի Դեփը ցրվում էր իր ննջասենյակի առաստաղի վրա, և այնտեղ նետվեց: Այնուամենայնիվ, այն չներառելու գիտակցական պատճառ կար, և եթե ես երբևէ հարցազրույց վերցնեի Սամուել Բայեր, Ես կխնդրեմ նրան: Նա իրոք ներառեց Depp- ի շապիկը: Նկատեցիք

Գիտեմ, գիտեմ: Ես կինոյի ժիկ եմ: Հուսով եմ `դա պատահականություն չէր:

** Փչացողներ

Եվ հիմա, երբ մենք քննարկեցինք նմանությունները, ի՞նչ կասեք տարբերությունների մասին: Սկսենք պատմությունից: Այնտեղ գրեթե ամեն ինչ շատ է, բայց նրանք որոշեցին հանդիսատեսին պատկերացում կազմել Կրյուգերի ծագման մասին, ինչը դուք չեք տեսել, բայց լսել եք միայն 1984 թ.-ին: Այնուհետև պատմվածքի տողը մի որոշ ժամանակ շրջվում է, որպեսզի ձեզ հավատա: որ Freddy անմեղ էր, և որ նա վրեժ էր լուծում երեխաների ասած ստերի համար: Երբ մենք վերջապես գտնենք ճշմարտությունը, մենք այն կգտնենք Freddy իրականում մանկապիղծ էր և ոչ թե երեխաների սպանություն: Ուես Քրեյվենը որոշում է կայացնել այն բանում, որ Կրեուգերը մանկապիղծ չունենա, քանի որ կարծում էր, որ այն ժամանակ հեռուստադիտողների համար դա չափազանց շատ կլիներ: Ես դեռ կարծում եմ, որ մանկասպան մարդուն բավական կլիներ վերափոխման համար, բայց նրանք ակնհայտորեն ցանկանում էին այն ավելի չարագործ դարձնել:

Բնօրինակի կինոնկարի ավարտը նկարահանման ընթացքում տեղի ունեցած բազմաթիվ քննարկումներից մեկն էր, և դա կարող էր լինել այն պատճառով, որ նրանք որոշեցին վերջն օգտագործել ավելի նման 1991-ականներից Freddy's Dead- ը. Մի անգամ Կրուջեր երազի աշխարհից դուրս է բերվել իրական, նրանք կտրում են նրա կոկորդը, ի տարբերություն նրան պարզապես երես թեքելու ՝ նրա իշխանությունը խլելու համար: Լավ քայլ, և նրանք նորից հրկիզեցին նրան:

Հիմա, չգիտես ինչու, գոյություն ունի չգրված կանոն, ըստ որի նախնական անտագոնիստը չի կարող լինել հերոսի վերափոխման հերոսը, և կարծում եմ, որ լավ պատճառով: Բայց եթե նրանք չստացան Englund խաղալ Ֆրեդի, հետո ո՞վ Սա խնդիր էր, որը նրանք ունեցել են քասթինգի ժամանակ Freddy's Revenge,  շնորհիվ Էնգուլնդի ղեկավարությունը ՝ չափազանց շատ գումար խնդրելով: Երբ Նոր գծի կինոթատրոն լսումներ անցան ուրիշների դերի համար, նրանք գտան դա Ռոբերտ Englund իսկապես միակ մարդն էր, ով կարող էր քաշել այն:

Ieեքի Էրլ Հեյլի գերազանց էր, և ես չէի կարող պատկերացնել, որ ինչ-որ մեկը դա անի առանց չափազանց շատ լինելու Freddy կամ ոչ բավարար: Նա իր հետ բերեց մի նոր, աղավաղված հոգի, որը այն ավելի մուգ ու շատ ավելի քիչ զավեշտալի էր դարձնում իր նախորդի համեմատ, և նրա սպի հյուսվածքը շատ ավելի հավատալի է: Եթե ​​մտածում եք մեկի մասին, որը կարող էր ավելի լավ գործեր անել, մեկնաբանեք ստորև:

Այնուամենայնիվ, ես ուզում եմ նշել, որ եղել են որոշ բաներ, որոնք ճիշտ չեն ստացվել: Չնայած նրան Ռունի Մարա ավելի շուտ ադեկվատ էր ՝ լուսաբանելով Նենսիի դերը, նա արժանի չէ այդ արտոնությանը ՝ հաշվի առնելով, որ կինոնկարում գտնվելը սխալ էր, և կասկածի տակ էր առնում դերասան մնալը: Եթե ​​դա պայմանավորված է նրանով, որ կինոնկարը խիստ քննադատության է ենթարկվել, ապա նա պետք է մարդուն տանի: Նա լավ աշխատանք է կատարել և պետք է հիշի, որ բոլոր ռիմեյքերը քննադատվելու են ՝ լավ կամ վատ:

Եվ պարզապես որպես կողմնակի նշում, CGI- ն օգտագործում էր վերստեղծում է Freddy պատի տեսարանից դուրս գալը խայտառակ էր: Դա ծիծաղելի էր և պետք է որ հայտնվեր դրա կտորներից յուրաքանչյուրի կտորով ֆիլմի գլանի վրա:

Ամփոփելով, այս կինոնկարը պատրաստել է ա Freddy երկրպագու, համար Freddy երկրպագուները և վերստեղծեցին շատ բաներ ՝ մատնանշելու մեզանից պակաս մոլեռանդին: Սա ոչ միայն այն է, ինչ վայելում է ռեմեյքի սիրահարը, այլև հսկայական A Nightmare մասին կնձնի փողոցում երկրպագու, ես կարող եմ ասել, որ Freddy երկրպագուները նույնպես պետք է սիրեն այն: Եթե ​​դուք դիտել եք ֆիլմը և այն ձեզ դուր չի եկել, և այս երկու տիպի մարդկանցից մեկն եք, դիտեք այն կրկին ՝ լսելով իմ կարծիքը և մտածեք. «Այս ֆիլմը ստեղծվել է ինձ համար»: